mercredi 31 mars 2010

L'UMP ne veut toujours pas baisser les impôts à Lambersart.

Malgré une toute nouvelle nomination comme Ministre de la Jeunesse et des Solidarités actives, le Maire de Lambersart ne veut toujours pas réduire les dépenses communales afin de diminuer les taux d'imposition locale.

Le Conseil Municipal du 29 mars a donc vu la majorité UMP voter à l'unanimité son budget et l'opposition voter contre. Vous retrouverez ci-après le texte de mon intervention.

"Monsieur le Ministre,

Mon groupe votera contre le maintien des taux d’imposition directe locale et contre le budget primitif 2010. Nous votons contre le maintien des taux d’imposition car nous vous proposons ce soir de délibérer pour la réduction des taux d’imposition directe locale.

Monsieur le Ministre à la Jeunesse et surtout aux Solidarités Actives, nous vous proposons de faire un geste fort au moment de votre prise de fonction, et de démontrer un peu de solidarité envers vos administrés.

Monsieur le Ministre, nous ne sommes pas sortis de la crise et cette baisse des taux serait accueillie comme une bouffée d’oxygène en ces temps difficiles. Je ne vais pas reprendre ce soir nos discussions du Débat d’Orientations Budgétaires, mais cette baisse serait de bon augure pour les habitants des résidences situées au Canon d’Or, étranglés par vos taux d’impositions, et ceux qui ne manqueront pas de rejoindre ce mouvement si j’en crois mes sources.

Alors Monsieur le Ministre, comment peut-on faire pour réduire les taux d’imposition ?

Vous l’avez déjà dit face à cette assemblée, une des voies pour réduire la pression fiscale, est de réduire les dépenses. Regardez l’exemple de la Ville de La Madeleine.

Vous avez annoncé l’année dernière que vous réaliseriez 5 % d’économie sur les dépenses. J’espère qu’il s’agit bien de réductions de dépenses et non de décalages de factures 2009 à payer en 2010 comme nous le constatons dans le budget primitif : 127 000 euros de factures SODEXO, 17 000 € de fourrière LPA, 13 000 € de chèques-loisirs … Effectivement réduire les dépenses quand on ne paye pas toutes les factures sur le bon exercice est aisé, mais je ne veux pas polémiquer sur ce point.

J’en viens à la réduction des taux. Je vous propose de baisser de 1 point le taux de la taxe d’habitation. Bien évidemment, c’est 230 000 € d’économies à trouver.

Où peut-on les trouver ?

Par exemple dans les actions récentes qui ont été mises en place après votre élection en 2008. Chaque année, environ 100 000 euros pour Lambersart-Plage, 9 000 euros pour la newsletter, outil de communication qui permet à chacun de vos adjoints de faire sa publicité … Ces deux exemples d’actions n’existaient pas avant 2008, chaque année il nous faut donc trouver les ressources pour les financer.

Où peut-on encore trouver des économies ?

Le poste « communication » a bien évidemment attiré notre attention : 50 000 euros pour des kakémonos et des bâches, 35 000 euros d’insertion publicitaire, 47 000 euros de travaux d’impression … rien que cette liste c’est plus de 132 000 euros : a-t-on vraiment besoin, à l’heure du numérique, de tout cela pour faire la promotion de « Lambersart la Jolie » ? Ou avons-nous comme les hypermarchés quelque chose à vendre ?




Le poste de consommation : 60 000 euros de consommation pour les téléphones portables, 15 000 euros pour les invitations au restaurant, 80 000 euros de carburants par an (rappelons que Lambersart ne fait que 6,16 Km²), …

De plus, nous avons récemment appris que Lambersart comptait 533 logements vacants. C’est à dire 0 € de rentrée de Taxe d’Habitation pour les logements entrant dans la catégorie « social », et de la TH à minima pour les autres. Nous avons donc ici quelques centaines de milliers d’euros à récupérer. J’espère qu’avant la rentrée de septembre, nous aurons une vue plus affinée du parc de logements vacants sur notre commune afin d’en tirer perspectives et actions.


Finalement, faire 230 000 € d’économies sur le budget de fonctionnement pour permettre de baisser de 1 point le taux de la taxe d’habitation n’est pas si compliqué. Si vous avez quelques difficultés à trouver ces économies, nous vous proposons notre aide.

Je souhaite également Monsieur le Ministre attirer votre attention sur l’évolution de notre capacité d’épargne brute, qui, depuis 2006, s’amenuise et traduit un effet de ciseaux plus important. J’avais déjà eu l’occasion de vous en parler lors des votes du budget en 2008 et 2009. Aujourd’hui, c’est un peu comme si je prenais la casquette du commissaire aux comptes dans une entreprise pour exercer un droit d’alerte.

Retrouver une épargne satisfaisante en faisant des économies sur le fonctionnement et donc conduire notre programme d’investissement sans encombre, est aujourd’hui primordial. C’est primordial également pour le futur.

A ce titre, la Ville dispose-t-elle d’un PPI (Programme Pluriannuel d’Investissement) et d’une analyse prospective ? Si oui, il serait intéressant de les présenter en commission des finances.

Si nous regardons uniquement les AP (autorisation de programmes), donc une vision partielle de nos investissements, c’est plus de 22 M€ qu’il va falloir financer d’ici 2013 pour mener à bien nos investissements.

Ces 22 M€, il nous faudra soit les autofinancer (mais cela suppose de retrouver une épargne brute satisfaisante et de faire des économies), soit les emprunter. Dans ce dernier cas, la dette de la Ville exploserait et il nous faudrait mécaniquement augmenter les impôts pour payer la dette.

La boucle est bouclée. Il nous faut passer par la baisse impérative de nos dépenses de fonctionnement. Ne croyez pas que cette situation me réjouisse mais je pense avant tout à nos administrés qui sont aussi des contribuables.

Il est temps donc Monsieur le Ministre de faire un geste pour la réduction de la taxe d’habitation de 1 point en 2010 et de serrer les dépenses de la Ville. Cela nous permettra pour les années à venir de limiter la pression fiscale sur nos concitoyens.

Je vous remercie de votre attention."


Bien cordialement.

Jérôme ROUSSEL

2 commentaires:

  1. Moi je veux bien occuper un logement vacant à lambersart et payer de la taxe d'habitation.
    Mais logicil dit qu'il n'y a plus un logement de libre avec tout ce qui se construit au pacot, je ne comprends plus rien. Lambersart est-il réservé aux riches ?

    RépondreSupprimer
  2. 533 logements vacants...et on bétonne netre des voies de chemin de fer pour "loger" les "éxilés" du Pacot.
    533 logements vacants et on va lancer en 2013-2014 la réalisation d'un 7ème quartier, qui va priver notre commune de ses dernières campagnes et de ses derniers agriculteurs...
    C'était ministre du béton qu'il fallait le mettre notre Maire....

    RépondreSupprimer